नेहरू के संघर्ष व्यक्तिगत हितों के लिए नहीं, बल्कि विचारों पर थे त्रिपुरदमन सिंह और आदिल हुसैन

 
नेहरू के संघर्ष व्यक्तिगत हितों के लिए नहीं, बल्कि विचारों पर थे त्रिपुरदमन सिंह और आदिल हुसैन
नेहरू के संघर्ष व्यक्तिगत हितों के लिए नहीं, बल्कि विचारों पर थे त्रिपुरदमन सिंह और आदिल हुसैनगांधी ने एक बार वायसराय, लॉर्ड लिनलिथगो को बताया था कि जवाहरलाल नेहरू में कई दिनों तक बहस करने की क्षमता है। उनका ये जुनून इतना दमदार है कि इसके लिए मेरे पास कोई शब्द नहीं हैं।

दक्षिण एशियाई इतिहास के कुछ सबसे गंभीर प्रश्नों पर इस तरह से बहस जिनमें से कई अनसुलझे बने हुए हैं, समकालीन दुनिया को उतनी ही तेजी से विकसित कर रहे हैं जितना कि नेहरू ने किया था। उदाहरण के लिए, मुस्लिम प्रतिनिधित्व के बारे में प्रश्न, सार्वजनिक जीवन में धर्म की भूमिका, मौलिक अधिकारों की पवित्रता और उल्लंघन, या पाकिस्तान और चीन के साथ भारत के संबंध। इन बेहद परिणामी बहसों ने राजनीतिक घटनाओं को निर्णायक रूप से प्रभावित किया, जिससे स्थायी परिणाम सामने आए।

क्रोकर ने तर्क दिया, नेहरू के संघर्ष हमेशा विचारों को लेकर होते थे, उनके निजी हितों को लेकर कभी नहीं।

यह निश्चित रूप से सच नहीं है, क्योंकि इनमें से कई संघर्ष के बारे में अक्सर एक से अधिक तर्क थे। खासकर जब नेहरू ने अपने साथियों के विचारों का विरोध किया था।

जिस तरह से उन्होंने इन संघर्षों को छेड़ा, जो उपकरण उन्होंने तैनात किए और जो तर्क उन्होंने प्रदान किए, वे प्रत्येक ऐसे संघर्ष को अल्पकालिक लाभ और राजनीतिक शक्ति प्राप्त करने और मजबूत करने के लिए नेहरू की पैंतरेबाजी के हिस्से के रूप में चिह्न्ति करते थे। इन प्रतियोगिताओं में शामिल होकर, नेहरू और उनके समकालीनों ने अपने वैचारिक पदों को चित्रित किया, भविष्य के लिए प्रतिस्पर्धा की पेशकश की, और आज तक गूंजने वाले परिणामों के साथ राजनीतिक क्षेत्र को दांव पर लगा दिया।

यह पुस्तक चार ऐसी बहसों पर प्रकाश डालती है, जिनमें नेहरू शामिल थे -- मुहम्मद इकबाल, मुस्लिम लीग के नेता और पाकिस्तान के संस्थापक मोहम्मद अली जिन्ना, उनके सहयोगी और डिप्टी सरदार वल्लभभाई पटेल और उनकी पहली काउंटरफॉइल के साथ संसद में श्यामा प्रसाद मुखर्जी के साथ डिबेट।

जिन्ना के साथ, नेहरू ने हिंदू-मुस्लिम संबंधों और मुस्लिम लीग की मांगों पर कई कटु पत्रों का आदान-प्रदान किया। इकबाल के साथ, उन्होंने मुस्लिम एकजुटता के अर्थ और सार्वजनिक जीवन में धर्म और धार्मिक रूढ़िवाद की भूमिका का विरोध किया। पटेल और नेहरू ने चीन और तिब्बत के प्रति भारत की नीति पर तलवारें चला दीं और मुखर्जी के साथ, नेहरू नागरिक स्वतंत्रता और संविधान में पहले संशोधन पर संसद में भिड़ गए।

सभी चार बहसें दक्षिण एशियाई इतिहास में महत्वपूर्ण हैं, ऐसे क्षण जिन्होंने तय किया कि घटनाएं कौन सा मोड़ लेंगी। इस प्रकार प्रत्येक बहस उसके बाद की घटनाओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। उदाहरण के लिए, नेहरू और जिन्ना के तर्क विभाजन का प्रारंभिक कार्य थे।

नेहरू के जीवनी लेखकों में से एक, जूडिथ ब्राउन ने कहा, नेहरू का राजनीतिक जीवन एक नए भारत की ²ष्टि में निहित था। इस ²ष्टि की उत्पत्ति और शक्ति की सराहना करना मनुष्य की समझ के लिए आवश्यक है।

वास्तव में यह सच है, जैसा कि उनके लगभग सभी जीवनी लेखकों ने नोट किया है। लेकिन, यह भी सच है कि इस ²ष्टि का नीति में अनुवाद करने का अर्थ था दूरदर्शिता की दुनिया को छोड़ना और राजनीति की अधिक सांसारिक दुनिया के साथ बातचीत करना, जहां उनके समकालीनों द्वारा रखे गए तर्कों और विकल्पों को अक्सर खारिज करना पड़ता था, विरोधियों का सामना करना पड़ता था। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि राजनीतिक सत्ता पर नेहरू की पकड़ बढ़ी।

यह भी उतना ही सच है कि नेहरू के व्यक्तित्व ने उनकी राजनीति को बहुत प्रभावित किया। कड़ी मेहनत, आकर्षण, आदर्शवाद, चिड़चिड़ापन और अक्सर गुस्से का प्रकोप, नेहरू के पूर्वाग्रह, उनकी पसंद और नापसंद का उनके समकालीनों के साथ उनके संबंधों और उनके विचारों के साथ जुड़ाव पर बहुत प्रभाव पड़ा।

नेहरू का राजनीतिक जीवन न केवल उनकी ²ष्टि में, बल्कि व्यावहारिक राजनीति और उनके द्वारा साझा किए गए व्यक्तिगत संबंधों की जरुरतों में भी निहित था।

अन्य राजनीतिक नेताओं के साथ बौद्धिक और रणनीतिक जुड़ाव दोनों के उपकरण के रूप में नेहरू के लेखन और सार्वजनिक कथनों को इस प्रकाश में देखा जाना चाहिए।

नेहरू के भारत के ²ष्टिकोण की उत्पत्ति और शक्ति की सराहना करना, जैसा कि ब्राउन का तर्क है, इंसान की समझ के लिए आवश्यक है। वे हमें उस प्रक्रिया में एक भेदक ²ष्टि प्रदान करते हैं, जिसके माध्यम से उनके विचार अपने समकालीनों के विचारों पर विजय प्राप्त करते हैं।

नेहरू संविधान की पवित्रता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सार्वजनिक जीवन में धर्म की भूमिका, मुस्लिम प्रतिनिधित्व, चीन के साथ गतिशीलता पर बहस कर रहे कई बुनियादी सवालों को भारत में उग्र विवाद और नेहरू की विरासत के मामलों के रूप में पुनर्जीवित किया गया है।

इस संदर्भ में यह ध्यान देना है कि कैसे टिप्पणीकार और विश्लेषक, वर्तमान समय की स्थितियों को समझते हुए, बार-बार नेहरू और उनके समकालीनों के साथ बहस की ओर मुड़ते हैं। उदाहरण के लिए, जून 2020 में, हिमालय में एक नया चीन-भारत विवाद शुरू होने पर, क्विंट ने एक लेख चलाया, जिसका शीर्षक था, क्या चीन 1962 में जीता होता, अगर नेहरू ने पटेल की बात सुनी होती?, इन वाद-विवादों के लंबे समय के बाद और बहुसंख्यक तरीकों से वर्तमान पर प्रभाव डालने की उनकी क्षमता की गवाही देता है।

आज, नेहरू अपने आलोचकों को जवाब देने के लिए जीवित नहीं हैं, लेकिन फिर भी उनके विचार वैचारिक लड़ाई में बंद हैं, उन बहसों को फिर से शुरू कर रहे हैं जिन्हें कई लोगों ने इतिहास द्वारा तय किया था। लड़ाई में, उन्हें अक्सर सभी पक्षों द्वारा गलत तरीके से प्रस्तुत या गलत समझा जाता है, न केवल पक्षपातपूर्ण राजनीति के कारण बल्कि इसलिए भी कि नेहरू, वातार्कारों के माध्यम से मध्यस्थता करते हुए, कई लोगों के लिए बहुत कुछ थे।

उनके एक जीवनी लेखक के रूप में, बी.आर. नंदा ने टिप्पणी की, रूढ़िवादियों के लिए वह एक चरमपंथी थे, मार्क्‍सवादियों के लिए एक पाखंडी, गांधीवादियों के लिए एक गैर-गांधीवादी और बड़े व्यवसायियों के लिए एक खतरनाक कट्टरपंथी थे।

(प्रकाशक, हार्पर कॉलिन्स की अनुमति से त्रिपुरदमन सिंह और आदिल हुसैन द्वारा लिखित नेहरू: द डिबेट्स दैट डिफाइंड इंडिया से निष्कर्ष निकाला गया)

--आईएएनएस

पीके/एसकेपी

From around the web